Mi homenaje a Helen Thomas

A mi, qué queréis que os diga, me emociona mucho que una señora periodista de casi noventa años se enfrente al stablishment norteamericano, sobre todo al amplísimo sector conservador, manteniendo sus convicciones, sin pelos en la lengua. Helen Thomas lleva 49 años ininterrumpidos cubriendo la información de la Casa Blanca y nunca ha ocultado sus simpatías por el pueblo palestino. Pero es necesario puntualizar que estamos hablando de Estados Unidos, donde es posible criticar todo lo que ocurre en el mundo y, sin embargo, no se encaja en absoluto la más mínima crítica a los israelíes ni a su gobierno, ni siquiera en los peores casos en que estos generan violencia indiscriminada, bombardeos, asesinatos, matanzas. contra personas pacíficas e indefensas.
La tormenta comienza durante la celebración del Día de la Herencia Judía, el 27 de mayo pasado, cuando se produce un diálogo público entre el rabino David Nesenoff y la periodista Helen Tholmas:
“¿Algo que decir sobre Israel? –pregunta el rabino a la veterana periodista.
-“Dígales que se vayan de una vez de Palestina” -responde Helen.
-“¿Algún comentario mejor?”-insiste Nesenoff.
-“Recuerde: esa gente está siendo ocupada. Y es su tierra. No es Alemania, no es Polonia” –contesta crispada la corresponsal.
-“Entonces, ¿a dónde deberían ir?” –cuestiona el rabino.
-“A casa” –dice la señora Helen.
-¿Y dónde está su casa”- inquiere el rabino.
-“En Alemania, Polonia, América, el resto del mundo” –finaliza la periodista.
Las respuestas de Helen Thomas despiertan la ira de todos los lobbys, de todos los círculos próximos a Israel, que son mayoría en los Estados Unidos. No olvidemos que la influencia judía en Norteamérica llega desde las grandes corporaciones hasta la médula del país. Un ejemplo: el actual jefe de gabinete de la Casa Blanca, nombrado por Obama, es un judío llamado Rahm Emanuel, que fue voluntario civil en el ejército israelí durante la primera guerra del Golfo y que es hijo de un destacado activista del sionismo. Emanuel, hombre muy inteligente, está considerado como el “pitbull” de la política americana por su extraordinaria dureza. ¿No se nota la tibieza de Obama ante el conflicto palestino – israelí? (Creí desde el primer momento en Obama, y seguiré creyendo en él, pero en este tema me ha decepcionado. La experta periodista ha sobrevivido a nueve presidentes y ha tenido que ser bajo el mandato del más liberal de todos que la hayan obligado a irse.)
Tras las afirmaciones de la señora Helen se desató la avalancha de presiones y de críticas contra la decana. O sea, que su sinceridad y su coherencia le ha valido un final de carrera no merecido ni deseado. Se ha visto obligada a dimitir cuando ya se le preparaba el gran homenaje por sus cincuenta años de corresponsal en la Casa Blanca. Helen trabajó para United Press International (UPI) durante 57 años y abandonó la agencia cuando ésta fue adquirida por ultraconservadores de la secta Moon. Después fichó por el grupo Hearst. Y ahora se ha visto forzada a la jubilación.
Qué queréis que os diga: me emociona bastante que una periodista –en este caso lo de menos es que tenga 89 años y siga al pie del cañón; bueno, eso no es lo de menos: eso es “la caña”-, me entusiasma, digo, que esta mujer liberal, libérrima, tenga el valor de opinar donde no se admiten esas opiniones.
El tema de Oriente Medio empieza a ser demasiado pasional. Observo que ciertos periodistas, escritores, ciudadanos, abandonan la observancia de la realidad de los hechos para ampararse en viscerales opiniones generadas por sentimientos de simpatía o antipatía. Es cierto que en temas calientes nunca hay unanimidad, pero una cosa es simpatizar con unos o con otros –yo simpatizo y he simpatizado siempre con las víctimas- y otra cosa es incurrir en la subjetividad irracional de no reconocer siquiera que hay que condenar sin ambages cualquier matanza de personas inocentes. Lo de si es fuera de juego o no, según sea tu equipo o el rival, sólo vale en la incruenta pasión futbolística, pero no debiera servir también a la hora de manifestarse en un tema tan sangrante como el de Oriente Medio. Es crimen o no es crimen. Punto.
No sé si algún día dejarán de prevalecer, creo que no, los malditos intereses económicos y las socorridas “razones de Estado” sobre la desesperación y la muerte de miles de familias desposeídas de tierras y hasta de alimentos.